DEL VINO BLANCO.

Es frecuente en algunos estratos sociales del mundo occidental reunirse a tomar vino, sólo o acompañarlo con viandas o entremeses. También se suele platicar del vino, disertar sobre el vino o buscar información. Lo frecuente es hacerlo con el vino rojo o del vino rojo; pocas veces con el blanco y con el rosado es excepcional.

El vino más antiguo del que se tiene noticia, aquel del Cáucaso hace ocho mil años más o menos, era rojo; así lo certifican los estudios químicos de residuos en el fondo de vasijas de arcilla que alguna vez contuvieron vino. Lo mismo es con los vinos de la Mesopotamia y de Egipto, también de miles de años. El vino blanco sólo esta documentado desde hace dos mil quinientos años en Roma, en la Roma rica y elegante; el vino rojo era para el pueblo. Desde entonces y hasta hoy hay vino blanco en todas las latitudes donde se hace vino, los cinco continentes.

Pero la proporción de vinos rojo y blanco que se fabrica y consume en todo el mundo es baja para el vino blanco, particularmente en los países más consumidores de vino, los europeos del sur y el occidente. En México basta entrar a una buena vinatería para darse cuenta que la oferta de vinos blancos es mucho menor que la de rojos.

Vinos blanc de noirs

Ahora bien, a todos nos parece claro que el vino tinto se hace con uvas rojas o negras y el blanco con uvas blancas. Esto es absoluto para los rojos, pero no para los blancos; estos se hacen con la pulpa de uvas negras o blancas, que siempre es blanca o ligeramente amarilla. Es más, algunos vinos blancos, los de color amarillo más intenso, se hacen con pulpa y hollejo de uvas negras; éste último se retira pronto del proceso de fermentación y el vino no sale rojo. Esto da lugar a algunas denominaciones francesas desconcertantes, como vino blanc de blancs o blanc de noirs.

El vino blanco es ligero; su contenido de alcohol no suele ser mayor del doce por ciento y el resveratrol, que está en el hollejo de las uvas negras, brilla por su ausencia, por lo que los efectos benéficos para la circulación sanguínea del corazón y el cerebro no existen.

El vino blanco se consume habitualmente como aperitivo antes de las comidas, con el postre o como bebida refrescante. Es maridado tradicionalmente con la carne blanca y también con ciertos tipos de quesos, particularmente suaves.​ Su consumo también ha sido habitualmente asociado al de pescados y mariscos. Pero bueno, quiero recordar mi postura en este sentido: el maridaje de los vinos es un privilegio totalmente personal y si yo prefiero la carne roja con vino blanco, así debo consumirlo; el gusto del vino es un fenómeno estético, por lo que no hay bueno ni malo ni peor o mejor, sino me gusta o no me gusta o me gusta más que... Y hay que recordar que el champán, el príncipe de los vinos, el que va con todo y siempre, es vino blanco espumoso.

INTERMEZZO 44. VERDE, FLORES, AGUA Y MÁS DE MI PUEBLO EN VERACRUZ.

Éste es mi pueblo, alrededor de su Cerro de las Serpientes...

... a donde llego por estos caminos verdes...

... desde mi parque, con el verde de sus gigantes y el nublado de su cielo.

  Reunión de mariposas comadres chismosas alrededor
de un charco de agua clara en una calle
algo estropeada del pueblo.

Vista frontal, poco común, de un Ave del paraíso, con una abeja, negra y blanca, que trabaja.

No faltan las arañas locales...

     ... en los enormes paisajes verdes...

... siempre presididos por otro enorme guardián

de nuestros  valles  y pueblos:

el Cofre de Perote,

ahora enmarcado por las nubes.

VIGILIA Y SUEÑO - CONCIENCIA Y ESTADO DE COMA.

                Conciencia   y   coma...

La RELACIÓN es la función primaria del sistema nervioso y la CONCIENCIA es la condición primaria para ejercerla. La relación es la capacidad de INTERACTUAR con elementos ajenos y conciencia es DARME CUENTA DE ... De conciencia se usan como sinónimos VIGILIA o estar despierto. La condición contraria normal a la vigilia es el SUEÑO; la condición anormal se llama inconsciencia, que en términos médicos es el ESTADO DE COMA.

Las funciones de vigilia y sueño son patrimonio de todo el reino Animalia; es decir, todos los animales del universo conocido. De su anatomía y fisiología normales ya dije en las entradas del 22 y el 29 de noviembre del 2021 de este blog; hoy diré de lo anormal, es decir, de la inconsciencia anormal, del ESTADO DE COMA. Por ello, recomiendo leer antes las entradas referidas de noviembre del año pasado.

La vigilia se mantiene por una acción compleja de la totalidad de la corteza cerebral, pero que  debe ser despertada por señales masivas que le llegan de los tálamos; previamente, estos han sido estimulados para hacerlo desde el sistema activador reticular ascendente (SARA) en el tronco encefálico. Una secuencia de abajo a arriba: un despertador, un mensajero y una despertada. Así es que estamos despiertos.

La función del sueño humano es mucho más compleja que la conciencia; con mucho, la función más compleja del sistema nervioso y de todo nuestro organismo. En sí mismo incluye dos funciones no totalmente entendidas ni explicadas hasta ahora: el dormir y el soñar. Repito que vale la pena ir a las entradas señaladas para entender esto; no valdría la pena repetirlo ahora.

Clínicamente, hay tres características incontrovertibles del estado de vigilia; el individuo humano despierto se mueve, tiene los ojos abiertos y habla. El que está en coma profundo no se mueve, tiene los ojos cerrados y no habla. Hay grados intermedios en que estas funciones están disminuidas sin llegar a perderse por completo. Antiguamente, estas condiciones intermedias se nombraban somnolencia, sopor, estupor, semiconsciencia, semiinconsciencia, semicoma, coma superficial, coma profundo y alguna otra que se me pasa, sin que estuvieran bien definidas ni universalizadas las características de estos términos; por lo tanto, no servían de nada para el ejercicio médico diario. Si los valores de una escala no se convierten a numéricos, la escala no es objetiva; no sirve para la ciencia ni para la medicina.

Bryan Jennett y Graham Teasdale

La escala de coma de Glasgow fue diseñada para evaluar de manera práctica el nivel de estado de alerta en los seres humanos. Fue creada en 1974 por Bryan Jennett y Graham Teasdale, miembros del Instituto de Ciencias Neurológicas de la Universidad de Glasgow, como una herramienta de valoración objetiva del estado de conciencia para las víctimas de traumatismo craneoencefálico. Su precisión y relativa sencillez extendieron posteriormente su aplicación a otras enfermedades no traumáticas.

La escala está compuesta por la exploración y cuantificación de tres parámetros: la apertura ocular, la respuesta verbal y la respuesta motora, dando un puntaje a la mejor respuesta obtenida en cada categoría.​ El puntaje obtenido para cada uno de los tres se suma, con lo que se obtiene el puntaje total. El valor más bajo que puede obtenerse es de 3 (1 + 1 + 1) y el más alto de 15 (4 + 5 + 6).

Apertura ocular

     

• Espontánea                                 4 puntos
• A la orden                                   3 puntos
• Ante un estímulo doloroso         2 puntos
• Ausencia de apertura ocular     1 punto

Respuesta verbal

• Orientado correctamente          5 puntos
• Paciente confuso                       4 puntos
• Lenguaje inapropiado               3 puntos
• Lenguaje incomprensible          2 puntos
• Carencia de actividad verbal   1 punto

Respuesta motora

• Obedece órdenes correctamente                                 6 puntos
• Localiza estímulos dolorosos                                      5 puntos
• Responde al estímulo doloroso pero no localiza        4 puntos
• Respuesta con flexión anormal de los miembros       3 puntos
• Respuesta con extensión anormal de los miembros   2 puntos
• Ausencia de respuesta motora                                   1 punto

Entre menor es el puntaje obtenido es mayor la gravedad y el riesgo de muerte del enfermo. Cualquiera que sea la causa de la depresión de la conciencia, puntajes menores de ocho (8) son indicación definitiva de llevar al paciente a la sala de terapia intensiva.

DEL PÚBLICO DE LA MÚSICA 2.

Tengo un amigo llamado Rodrigo de las Marismas. Además del nombre tan espectacular, tiene una esposa hermosa y sensata que se llama Mariana y una muy vasta cultura, de la que es parte importante su interés y conocimiento por la música. Como es rico, tiene tiempo y no es tacaño, asiste a gran número de los espectáculos musicales de México y es poseedor de una enorme colección de música grabada. Sería mi amigo ideal si no tuviéramos opiniones tan diametralmente opuestas en lo que al arte se refiere, como lo podrán constatar.

Rodrigo vive en la Ciudad de México y es un seguidor de este blog. El lunes 12 de septiembre leyó la entrega que se tituló DEL PUBLICO DE LA MÚSICA. Al leerlo, todo iba más o menos bien, según me dijo después, hasta que se topó con el párrafo donde me refiero al "gusto" del público como un elemento subjetivo y variable que determina la creación de la música. Y peor se dieron las cosas cuando leyó que "el público no se equivoca". Entonces tomó el teléfono y durante un rato largo se dedicó a rebatir mis conceptos. No les referiré toda la discusión, pero si algunas de sus ideas que son cabalmente válidas.

Teatro de los Campos Elíseos en París

¡Claro que el público se equivoca!, fue su saludo, y me recordó la noche del 29 de mayo de 1913, cuando un público furioso destruyó el patio de butacas del Teatro de los Campos Elíseos de París, donde se daba el estreno de La Consagración de la Primavera de Stravinsky. No se recuerda escándalo peor en la historia del arte por el disgusto de un público ante una obra, y las fotografías de lo sucedido más recuerdan una ciudad bombardeada que el escenario civilizado donde se estrenaba la obra de afamados artistas. Continúa Rodrigo: Stravinsky es ya un clásico del siglo XX, es impensable la música moderna sin sus aportaciones y La Consagración de la Primavera es una piedra angular en la historia de la música. La historia los ha consagrado y el público de entonces se equivocó totalmente.

Es cierto lo que dijo mi amigo, pero el público no se equivocó. La zacapela se organizó porque empezaron a pelear durante la función los detractores y los seguidores de Stravinsky, y como ningún bando tenía superioridad franca, la pelea se prolongó y fue muy violenta; pero en el escándalo hubo tantos equivocados como acertados, y desde la siguiente función que se dio, la obra fue siempre un éxito. Le dije a mi amigo que ese público, como un todo, no había estado equivocado y que había sido un público crítico, lo que no siempre se da.

Rodrigo vuelve a la carga con el tema del gusto y me recuerda una frase de Rousseau. "Cada hombre tiene un gusto particular por el cual da a las cosas que llama bellas y buenas, un orden que no le pertenece más que a él". Por lo tanto, no hay un gusto general en el que puedan apoyarse los artistas para crear su obra. En la época barroca y en la clásica, en todo caso, usaron el gusto del patrón o del mecenas como guía, pero hace largo tiempo que ya no se usa eso; el romanticismo mató ese concepto infinitamente intelectual, empequeñecedor, incompatible con el genio que se ríe de las reglas, del gusto, del buen gusto y del mal gusto.

Una de las pinturas negras de 
Don Francisco de Goya y Lucientes

Seguía mi amigo por el teléfono: Si lo que tú dices fuera cierto, Rogelio, el buen gusto sería la peor de las calamidades, pues llevaría directamente a la creación artística como un departamento de alta costura, una especie de manufactura de perfumes especializados. Si Goya se hubiera atenido al buen gusto de su época, nunca hubiera hecho sus pinturas negras y Beethoven no hubiera escrito sus últimos cuartetos.

Me presenta a Pierre Boulez que de joven se preguntaba: ¨¿Estaré irremediablemente determinado por el gusto de una época? O ¿voy a contribuir yo mismo a forjar sus elementos? ¿Seré víctima del buen gusto de mi época o de su mal gusto? ¿Debo rebelarme y hacer abstracción de sus criterios, que aparentemente no puedo llegar a dominar?” Pierre Boulez se contestó con su obra, personal e intelectual, posiblemente genial e ignorante del gusto general.

Esto y más me dijo Rodrigo por teléfono, pero por ahora, ya basta.

 

¿ES EL VINO BUENO O MALO PARA LA SALUD?

Letra capital  a
de un silabario italiano
del Renacimiento temprano.

 decir del vino vengo

de su bondad y maldad

que pecado sería ocultar

los saberes que le tengo

El vino, con todas las implicaciones que el nombre indica, es un eje cultural importante de una buena proporción de la población mundial actual, a saber: la Europa de origen cultural grecolatino incluyendo a la Rusia europea, los países caucásicos, ya sean europeos o del cercano Oriente y todo éste, incluyendo Líbano e Israel; algunos países americanos como Argentina, Chile, México y los Estados Unidos también se incluyen. Podemos añadir a Sudáfrica y Australia, que ella sola es isla y continente. No sé qué proporción de la población humana esté comprendida en esta lista, pero sí sé que el país que ahora alberga casi la quinta parte de la población humana, China, no participa en este listado, por ahora.

Fresco egipcio que muestra 
el uso doméstico  del vino.
Los jeroglíficos arriba lo explican.

Sabemos que la vinicultura data de unos ocho mil años y lo hizo desde el Caúcaso. De hace unos seis mil hay documentación escrita que la respalda y desde entonces se ha escrito, en prosa y en verso, en breve y en extenso, de sus virtudes y defectos, de hechos históricos que tuvieron alguna relación con el vino y de los riesgos y beneficios de beberlo. Sin embargo, en la inmensa mayoría de los casos en todo el mundo, sino es que en todos, se aprecia y comienza a beber y disfrutar sin saber nada de todo lo escrito al respecto. Tardaría toda la vida en hacerse y la vinicultura hubiera desaparecido.

Yo empecé a escanciar vino en mi juventud, hace por lo menos sesenta años. Siempre ha sido un deleite, nunca me he embriagado con él y es hasta hace unos cincuenta años que me he enterado bien de su historia, sus procesos de producción, sus cualidades, sus calificaciones y sus riesgos y ventajas para la salud, individuales y colectivos. De esto último no se puede librar uno ahora, pues la invasión de la intimidad a través de la Internet y plataformas similares es casi absoluta y no se puede escapar de ella. A diario nos “informan” de lo bueno y lo malo de todo, casi siempre excesivo y amplificado y es casi imposible vivir excluyendo esa vorágine informativa global, obligatoria y finalmente desinformativa. Es toda una habilidad mental extraordinaria el poder excluirla de nuestras vidas. Yo no lo he conseguido.

Un tema común es si el vino es bueno o malo para la salud física. Sin exagerar, diariamente aparece un artículo en las plataformas informáticas actuales, que dice que el vino no es bueno ni es malo..., sino todo lo contrario y enarbolan sus documentos de pretensión científica. La verdad es que les hago poco caso si acaso alguno les hago. Mi experiencia como buen aficionado al vino y el hecho de ser médico me ha permitido adoptar una postura honesta. Sé de los riesgos y de los beneficios, que siempre he puesto en la balanza y así he fijado mi actitud. Ustedes la conocen a través de lo expresado en  numerosas entradas de este blog.

El beneficio principal es estético, es el gusto de verlo, olerlo y saborearlo, que no es de poca importancia, es de mucha y primera, y repetidamente lo he enfatizado. Le sigue el beneficio a la salud, que desde tiempos inmemoriales se ha conocido y parece ser que lo único que verdaderamente favorece el vino es la salud de la circulación sanguínea a través de disminuir el riesgo de enfermedad vascular oclusiva del corazón y el cerebro. Lo hace a través del resveratrol, un polifenol que finalmente es un antioxidante con clara acción sobre la capa interna de las arterias, lo que previene su engrosamiento y la consecuente reducción de su calibre. Esto mantiene una mejor circulación particularmente, repito, del corazón y el cerebro, y así disminuye el riesgo de infartos cardíacos o cerebrales. El resveratrol se encuentra en frutos rojos y en semillas, y para lo que nos interesa, en el hollejo de las uvas rojas. Por eso, el vino tinto es mejor, para esto, que el blanco. Parece ser que éste es el único beneficio para la salud física que ofrece el vino, particularmente el rojo, pero ¡qué más desearíamos que eso de muchos otros alimentos o bebidas!

También desde miles de años ha, se han descrito trastornos graves de la salud por el vino, incluso la muerte rápida, como la de Alejandro Magno, que murió en una horrible borrachera en Persia. Los efectos nocivos para la salud por el vino, agudos o crónicos, son por el alcohol y en proporción directa a la cantidad que se consuma del mismo. El vino, en la actualidad, contiene alcohol en una proporción del 14 por ciento, grado más grado menos, para el tinto. Para el blanco son 12 grados. Si consideramos que los aguardientes como el tequila, el cognac, el whisky, el vodka, el mezcal, el brandy, el ron y algunos otros que se me escapan, tienen alrededor de 40 por ciento, eso significa que el vino tiene apenas la tercera parte parte de alcohol que estos aguardientes. El alcohol etílico es el mismo para todas estas bebidas; la diferencia es la cantidad.

El daño para la salud por el alcohol es principalmente al hígado y al sistema nervioso con enfermedades graves, crónicas, progresivas y mortales, pero por supuesto que el riesgo es mayor con los destilados que con el vino. Tomar vino es saludable, mejor el rojo que el blanco, si se bebe con las comidas y no más de 375 mililitros al día, media botella, dos vasitos de buen vino. En este caso, para ustedes, por ustedes y con ustedes, ...

                                                              ¡Salud!

 

 

INTERMEZZO 43. FOTOGRAFÍAS CONSENTIDAS A TRAVÉS DEL TIEMPO Y LOS LUGARES.

La selección de fotografías para esta entrega no la hice en base a una supuesta calidad técnica o estética, sino sentimental. Son imágenes que me dicen algo, me emocionan o me traen bellos recuerdos. Algunas tienen cincuenta años y ninguna es fatal, no se preocupen.

Esta se llama "Iniciando el camino de la vida". Madre e hijo, éste apenas con  un año cumplido.

La iglesia de mi pueblo, perdón, mi ciudad durante cincuenta años: Morelia y su catedral.

Pobrecillo, se desveló toda la noche estudiando para el examen y reprobó (?)

Entrando a la modernidad...

Puerta principal del Templo de San Francisco en Morelia, siglo XVI.  Hermoso barroco plateresco

Echándose la tlapalería encima...

Ardilla comiendo su nuez en un parque de Chicago...

... frente a un hermoso rascacielos en Chicago.

Muelle en Rosarito, Baja California, México

 

Leyendo el periódico en Colima.

       Aprendiendo de los mayores...

 

         

Palacio de Bellas Artes, Ciudad de México.                                                            

Orquesta Infantil de Morelia tocando una pieza sinfónica en la Plaza de San Francisco.

"Y nosotros los pobres marinos,

hemos hecho un barquito de vela,

pa' vivir en el fondo del mar     

que ya no se puede vivir en la tierra."  

Los bribones

  Años 60s del 1900

                                                                                  

DE LOS TRAUMATISMOS CRANEOENCEFÁLICOS O SEA, DE LOS GOLPES EN LA CABEZA.

Los golpes en la cabeza son una calamidad, comenzando por su nombre médico: traumatismos craneoencefálicos, que abreviamos TCE. Por razones de economía en la escritura y de darle ligereza a esta entrada, al referirnos a ellos sólo pondremos la abreviatura.

Gaetano Gandolfi
Caín matando a Abel (ca. 1620)

Y son una calamidad desde el principio de la humanidad si nos atenemos a lo que afirma la Biblia: En el principio Dios creó a Adán y a Eva y los soltó jovenzuelos en el paraíso. Pronto tuvieron dos hijos, Caín y Abel, que crecieron dedicados, probablemente, al pastoreo y la recolección de frutas y semillas. Por envidias generadas porque el Señor apreciaba más los sacrificios que le ofrecía Abel, Caín lo mató con una quijada de burro. Aunque no se menciona como lo mató, debe haber sido golpeándole la cabeza, pues es el único modo de matar a un prójimo con una quijada de burro. Los artistas plásticos que milenios después de ocurrido han reproducido ese hecho, así lo testimonian, pero la verdad es que no se sabe con que arma lo mató, si acaso lo mató y si acaso existieron.

Rudy Coronado fue un modesto boxeador mexicano de Guadalajara que peleó desde 1951 hasta 1962. En ese año, en Acapulco subió al ring por última vez en su vida. Fue derrotado por la vía del nocaut del que nunca despertó. Lo transportaron a la Ciudad de México, al Hospital de la Raza del IMSS, donde yo era residente de primer año en el servicio de neurocirugía. Llegado en la noche, hicimos los estudios de los que entonces disponíamos e hice el diagnóstico de hematoma subdural agudo y contusión cerebral generalizada severa. Busqué a mis maestros, que no pudieron venir a esa hora y me indujeron a operarlo en la noche con la ayuda de los internos rotatorios de pregrado. Así lo hice, no lo hice mal y constaté la verdad de nuestros diagnósticos iniciales. Rudy Coronado no murió esa noche ni pronto, pero nunca despertó. En estado vegetativo permaneció un buen tiempo; murió fuera de nuestro hospital.

Entonces fui invitado a un programa de televisión para discutir temas de interés social. Expuse mi tesis, que hasta ahora sostengo, de que el boxeo debe ser prohibido, pues es un “deporte ?” en que el objetivo es matar al contrario por TCE. Cada año son varios los boxeadores muertos por eso alrededor de todo el mundo y México aporta su cuota.

Luis Donaldo Colosio

Otro tipo de TCE, pero más frecuente y grave que los anteriores, son los producidos por proyectiles de armas de fuego, es decir, los balazos. Entre todos los muertos que diariamente ocurren por este mecanismo en nuestro país y en otros más o menos iguales de salvajes, hay mucha gente famosa que ha sido muerta por balazos en la cabeza; a saber, los presidentes de los Estados Unidos Abraham Lincoln (1865) y John F. Kennedy (1963), el luchador social y Premio Nobel de la Paz Martin Luther King (1968). En México, los candidatos presidenciales en campaña Álvaro Obregón (1928) y Luis Donaldo Colosio (1994) y muchos más en todos los lados del mundo.

Las causas y mecanismos de los TCE en México son, en orden de frecuencia, accidentes automovilísticos y de motocicleta, violencia, accidentes de trabajo y accidentes domésticos; los dos primeros representan más del 90 por ciento.

En los traumatismo por accidente automovilístico, las razones de las lesiones graves y mortales son, en orden de frecuencia también, exceso de velocidad, estado de ebriedad alcohólica del conductor, no usar cinturones de seguridad  y el uso de teléfonos celulares al manejar. En los accidentes en motocicleta, el NO usar cascos de seguridad, tanto el piloto como el pasajero de atrás.

Para la violencia, ahora tan crecida en México, no tengo palabras para decir de ella. La tristeza y la angustia me lo impiden. La dejo a ustedes como tema de reflexión.